Участие в заседании Конституционного Суда

Участие в заседании Конституционного Суда

18 июня 2008 г. состоялось заседание Конституционного Суда Российской Федерации, в котором принимали участие сотрудники Северо-западного Бюро по защите прав предпринимателей общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»: начальник юридического управления Алешин К. Н., специалист Мельников А. С. 

В судебном заседании рассматривалось дело предпринимателя В. Михайлова из г. Курска, который считает, что ряд положений закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и при проведении государственного контроля (надзора)» не соответствуют Конституции Российской Федерации.
Участвующие в заседании представители Государственной Думы, прокуратуры и министерства юстиции РФ заявили о необоснованности требований Михайлова. Однако Представители Совета Федерации и Президента РФ в своих выступлениях пришли к выводу о необходимости более конкретного выражения оспариваемых норм, поскольку они допускают неоднозначное толкование.
Поскольку сам заявитель в заседании отсутствовал, единственными отстаивающими его позицию были представители Северо-западного Бюро. В своем выступлении К. Н. Алешин выразил позицию «ОПОРЫ РОССИИ» и заявил о необходимости признать оспариваемые нормы закона неконституционными.
Результат заседания был оглашен 18 июля 2008 г.: Конституционный Суд счел положения абзаца 14 статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не соответствующими Основному закону. Свое действие  данные нормы прекратят только с 1 января 2009 года, поскольку в Конституционном суде считают, что отменять эти нормы немедленно было бы просто опасно, поскольку экспертизу проводят не только в отношении бензина, но и, например, лекарств. А так у законодателя есть время, чтобы решить, как изменить эти нормы.
В постановлении даже изложены варианты решения этой пробле-мы: "федеральный законодатель может установить либо для всех индивидуальных предпринимателей специальный неналоговый сбор, либо ввести конкретные меры административной ответственности (например, более высокие штрафные санкции)", либо применить иные меры компенсации расходов госорганов на экспертизу, "причем безотносительно к тому, выявили или не выявили проведенные исследования и экспертизы нарушения данных требований".
Нынешняя система контроля, считают в Конституционном Суде, именно благодаря оспоренным нормам "не отвечает требованиям определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности с системой действующего в настоящее время правового регулирования, что порождает противоречивую административную и судебную практику". Также в постановлении указывается, что при решении этой проблемы законодателю следовало бы установить возможность взыскания расходов органов госконтроля "при проведении всех видов госконтроля, включая налоговый и таможенный контроль".
Судебный процесс активно освещался в средствах массовой ин-формации. Не осталось незамеченным и участие в нем представителей Северо-Западного бюро по защите прав предпринимателей. Интервью с начальником юридического управления Северо-Западного бюро К. Н. Алешиным было опубликовано в ряде федеральных СМИ: Ком-мерсантЪ, вып. от 19 июля 2008 г., Российская газета, вып. от  21 июля 2008 г.